«...Проектная деятельность — совокупность принципов, норм, понятий в сфере проектирования объектов нового строительства, реконструкции и капитального ремонта, связанных между собой сложными логико-нормативными и правовыми связями и в силу этого составляющих определенное единство»
- из доклада члена Совета Национального объединения проектировщиков Б. В. Генералова «О стратегии развития проектной деятельности».

С. С. Ильяев
«Участие саморегулируемых организаций проектировщиков в совершенствовании и формировании современного технического законодательства в строительной отрасли и нормативной правовой базы в проектной сфере, как реализация права, направленного на расширение профессиональных компетенций и возможностей, с целью повышения качества услуг проектных работ».

Саморегулирование — институт, который позволяет снизить административную нагрузку — сократить контрольно-надзорные функции государства в отраслях экономики, повысить эффективность контроля и сделать его менее обременительным, избавиться от «балласта», то-есть от компаний, которые получали лицензии для галочки и, по сути, были «мертвыми душами».

Данный институт еще очень молод, но уже показал, что обладает огромным потенциалом и способен работать лучше прямого госрегулирования.
Строительство отнесено к тем отраслям, в которых членство в саморегулируемой организации является обязательным условием допуска на рынок.
В настоящее время в сфере строительства функционирует 442 саморегулируемых организации (около 50 процентов от общего количества зарегистрированных в Российской Федерации саморегулируемых организаций), в том числе:
169 саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;
241 саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство;
32 саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания.

Созданы 3 национальных объединения саморегулируемых организаций — проектировщиков, строителей и изыскателей.

Одной из первоочередных задач совершенствования института саморегулирования в числе других является разработка стандартов профессиональной деятельности и как заявляет Министр экономического развития России Эльвира Набиуллина «ключевым в развитии института саморегулирования должно стать не только создание условий допуска на рынок, но и то, что СРО должны задавать повышенные стандарты качества в отраслях».

Ныне действующая система нормативных документов в области проектирования и строительства является неполной. Участники рынка в своей деятельности вынуждены сталкиваться с противоречивой терминологией и существенным набором правовых пробелов при использовании различных нормативно-технических документов.

Начиная с 2009 года, то есть с момента образования института саморегулирования, в проектном сообществе идет активное обсуждение вопросов практического применения технических регламентов и участия СРО в работе по подготовке предложений в совершенствовании нормативно-технической базы в области строительства. Также продолжается дискуссия по вопросу участия саморегулируемых организаций проектировщиков в софинасировании работ по актуализации и разработке нормативов в области технического регулирования в проектной сфере.
Одни представители СРО в проектной сфере (условно назовем их «консерваторами») считают, что этим должно, как в советские времена, заниматься только государство.
Другие — так называемые «революционеры», предлагают вообще отбросить всю сложившуюся десятилетиями отечественную систему нормативных документов и перенять зарубежную систему нормирования в проектировании, и в частности «Еврокоды».

А третья группа проектировщиков — «реалистов», предлагает самому проектному сообществу саморегулируемым организациям, Национальному объединению проектировщиков принять участие в софинансировании разработки различного рода нормативов в области архитектурно-строительного проектирования.

Если рассматривать все эти условные группы с точки зрения интересов и мотиваций, то, на мой взгляд, к первой группе назовем ее «консерваторами», можно отнести представителей «старой школы» проектировщиков, которые на самом деле не могут принять и понять того, что государство, по сути, пошло на своеобразную сделку, сказав: «Я вами не руковожу в вашей деятельности, сами регулируйте вопросы допуска на рынок услуг, но взамен обеспечьте безопасность и качество работ», при этом намекнув, что не худо бы было еще и обеспечить свою деятельность всеми стандартами, включая национальными, нормативами и правилами«. При этом представителей этой условной группы раздражает, то, что государственное регулирование со стороны ведомств фактически не ослабло а, наоборот в чем то и усилилось и об отказе отгосрегулирования за деятельностью «саморегулируемыми» организациями (простите за тавтологию), говорить еще рано, так как вподзаконных актах «зарегулированными» остались зачастую противоречивые и непоследовательные постановления, приказы, положения, регламенты. Да и то, что в самом Градостроительном кодексе Российской Федерации уже имеется достаточно ограничений и условий деятельности, то, что в него постоянно вносятся дополнительные предложения все максимально зарегулировать, включая, например, даже ответственность профессиональной деятельностиотечественных ГИПов и ГАПов также не может радовать данную группу «консерваторов». При этом их, да и не только их огорчает, что зарубежным проектировщикам во вносимых в Градостроительный кодекс изменениях государство предлагает предоставить немыслимые и необъяснимые для понимания преференции.

Кроме того, к этой группе проектного сообщества можно отнести и некоторых руководителей саморегулируемых организаций, слабо представляющих, что такое вообще техническое регулирование, зачем оно нужно проектировщикам и зачем делать какие-то непонятные отчисления на разработку нормативов и правил. Им и так хорошо живется, так как члены «их» СРО исправно платят «им» взносы, деньги на счете водятся, и как говорилось в одном известном фильме: «что еще надо, чтобы встретить старость».

О второй группе — представителей некоторых саморегулируемых организаций проектного сообщества — названных мной условно «революционерами», предлагающих заменить «Еврокодами» всю советскую нормативную базу как устаревшую и негодную к применению в современных условиях, не буду останавливаться подробно. Отмечу только, что мотивами их предложений, на мой взгляд, являются больше политические амбиции, нежели профессиональные устремления, так как они не утруждают себя в глубоком изучении и осмыслении вопроса. Также им не интересно, что в тонкостях внедрения «Еврокодов» большинство европейцев толком до конца сами еще не разобрались и отложили этот вопрос до лучших времен.

Третья группа — «реалистов», к сожалению, пока, не представляет из себя подавляющего большинства проектного сообщества, хотя как показал последний съезд НОП, наметилась положительная тенденция увеличения представителей этой группы.

Важнейшей и первоочередной задачей для этой группы проектного сообщества является обновление нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в области проектирования и строительства, разработка нормативов в области технического регулирования.

Мотивами этой группы, продвигающей идеи о том, что проектному сообществу саморегулируемых организаций, частично за собственные средства все-таки необходимо модифицировать всю нормативно — техническую базу, являются простые и понятные, на мой взгляд, вещи:

1. ВРЕМЯ - ДЕНЬГИ

Скорейшее совершенствование стандартов саморегулирования и выработка предложений по актуализации нормативно-технических документов в строительстве необходимо, прежде всего, самому профессиональному сообществу проектировщиков для создания благоприятных условий его деятельности, что в свою очередь позволяет обеспечить качество работ и услуг, а также повышает привлекательность проектной деятельности как бизнеса. Участники рынка в своей деятельности несут дополнительные издержки, так как вынуждены сталкиваться с административными барьерами из-за неполной, действующей системы нормативно-правовых требований в области проектирования, противоречивой терминологии и существенного набора правовых пробелов при использовании различных нормативно-технических документов.

2. РАВНОПРАВНЫЕ ПАРТНЕРЫ, А НЕ ИЗ СТРАХА.

Усложнение социально-экономической ситуации в стране затрудняет с одной стороны выполнение государством общественно значимых функций, а с другой — бизнес заинтересован в новых объектах для инвестирования. Поэтому государство пытается предлагать профессиональным сообществам активнее принимать участие в реализации общественно значимых процессов. Однако этот процесс должен быть закреплен на официальной, юридической основе и быть равноправным; иметь чётко выраженную публичную, общественную направленность. В этом процессе, который можно обозначить как государственно-частное партнерство, должны консолидироваться, объединятся ресурсы и вклады государства и профессионального сообщества.

3. РАСШИРЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИЙ И ВОЗМОЖНОСТЕЙ.

Тезис о «...развитии саморегулируемых организаций, расширение их компетенций и возможностей через реализацию права разрабатывать и вносить для утверждения технические регламенты и национальные стандарты в соответствующих отраслях и видах деятельности...», высказал В. В. Путин в одной из своих опубликованных предвыборных статей в начале 2012 года. Этот тезис проектному сообществу необходимо поддержать, так как на наш взгляд, процесс создания нормативов проектному сообществу необходимо взять под свой контроль, научиться влиять на него, зарекомендовать себя, чтобы в дальнейшем получить от государства больше прав, с тем, чтобы началось проведение продуманной реформы правового регулирования в области проектирования " снизу". Итогом этих реформ должна стать интеграция отечественной и европейской моделей технических стандартов и сводов правил, что в результате должно стать катализатором для дальнейшей модернизации технического сегмента строительной отрасли для защиты российского рынка проектных услуг и повышения авторитета института саморегулирования в строительной сфере.

4. ЗАКАЗЫ

Подготовкой нормативов занимаются представители нашего сообщества — проектные и научно-исследовательские организации, члены наших саморегулируемых организаций и национальных объединений, имеющие богатый опыт работы не только непосредственно в проектировании, но и в создании нормативной правовой базы в проектной сфере, еще сохранивших кадровый потенциал. Таким образом, они получают своеобразные заказы, имея возможность в условиях кризиса хоть как то продержаться на плаву и удержать все тех же ценных специалистов.
Это конечно слабое утешение, для той части проектного сообщества, которая только пользуется нормативами и не принимает участия в их разработке. В этой связи следует отметить, что формирование взаимоотношений на основе здоровой, корпоративной солидарности должно быть также одной из важных составляющих в построении гражданского общества, несмотря на то, что, по сути, все мы являемся конкурентами и в плане привлекательности саморегулируемых организаций и в плане построения бизнеса каждой организации.

И в том случае, когда члены некоторых саморегулируемых организаций, в меру своих возможностей, проявляя социальную ответственность, в инициативном порядке, на своих собраниях принимают решения об участии в софинансировании работ по обновлению и актуализации нормативов, которыми будут пользоваться все, то это надо не осуждать, а всячески приветствовать и популяризировать.

Так, некоммерческое партнерствоСРО НП " Объединение градостроительного планирования и проектирования", входящее в состав крупной группы СРО строительной сферы, под руководством А. Ш. Шамузафарова, принимает активное участие в работе Минрегиона России и национальных объединений по актуализации и разработке нормативных документов по проектированию и строительству в соответствии с Перечнем национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ " Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Указанный перечень утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р. При этом, разработка данного Перечня осуществлялась при финансовой поддержке СРО НП " Объединение градостроительного планирования и проектирования".

Этим же некоммерческим партнерством в соответствии с решениями общих собраний членов саморегулируемых организаций выделены серьезные средства на актуализацию, разработку, гармонизацию и экспертизу в 2010-2011 годах более 20-ти строительных норм и правил (СНиПов) и других документов в области технического регулирования. В числе разработанных документов присутствуют: 2-ая редакция Технического регламента ЕврАзЭС" О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий" и Национальные приложения к Евронормам.

Разработанные в 2010 году за счет средств СРО НП " ГрадСтройПроект" нормативные документы, в соответствии с законодательством о техническом регулировании утверждены Минрегионом России в виде Сводов правил, зарегистрированы, изданы и в установленном порядке распространяются.

В настоящее время СРО НП " ГрадСтройПроект" финансируется разработка подготовка изменений в Постановление Правительства Российской Федерации № 87 и нового нормативного документа по градостроительству, предусматривающего создание взаимосвязанной системы правил и норм ведения градостроительной проектной деятельности на современном этапе социально-экономического развития страны. Завершение разработки документа, отвечающего актуальным требованиям модернизации территориальной организации экономического пространства России, предусмотрено в конце текущего года.

В случае с НП " ГрадСтройПроект" речь идет о достаточно крупной саморегулируемой организации, имеющей возможность не только эффективно осуществлять свою деятельность по возложенным на СРО функциям, установленным законодательством, но и направлять часть своих финансовых ресурсов на обновление и актуализации нормативов общего пользования.
В случае же с некоторыми другими относительно небольшими некоммерческими партнерствами (150 −200 членов), которые также осуществляютсофинансирование разработки и актуализации отдельных нормативно-технических документов, стандартов, можно говорить о том, что они реализуют заинтересованность, в основном своих членов, в разработке специфичных для их деятельности нормативных документов. К ним относятся НП " Лига проектировщиков", НП " РОДОС", НП " БЕЛАСПО".

На примере СРО НП " БЕЛАСПО", можно сказать, что небольшие СРО, имея ограниченные финансовые средства, которых едва хватает на администрирование своей уставной деятельности, тем не менее, целевым образом направляют часть взносов своих членов с их согласия на разработку нормативов общего пользования, в частности на подготовку изменений в положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное постановлением ПравительстваРоссийской Федерации 16 февраля 2008 года № 87.
Но всех этих усилий недостаточно, так как потребность у проектного сообщества в обновлении и разработке нормативной базы значительно выше.

В той связи остановлюсь на следующем. Несмотря на то, что на 2012 год по сравнению с предыдущим годом увеличена статья расходов Национального объединения проектировщиков " Расходы на участие в разработке и экспертизе нормативно-технической документации, экспертизе законопроектов нормативных правовых документов" в Совете НОП нет единого мнения по расстановке приоритетов этого в целом объемного и важного направления деятельности объединения. Одни считают, что наиболее важными должны быть сметные нормативы на проектные работы, другие предлагают направить серьезные средства НОП по данной статье на создание так называемых профессиональных стандартов. Третьипредставители Совета НОПпредлагают большую часть средств поступивших в НОП в виде взносов от каждого члена СРО направить на разработку и актуализацию первостепенных на их взгляд Сводов правил (СНиП), Межгосударственных строительных норм (МСН) и Национальных стандартов системы проектной документации для строительства (СПДС).Не умаляя важности других направлений, с последними предложениями как с первоочередными можно согласиться, так как в первых именно этогождет от нас государство, а во вторых наличие комплекса актуализированных СНиП, МСН, СПДС позволит нам с ними спокойно и планомерно работать и зарабатывать.

Кроме того отмечу, что цены на проектные работы должны определяться прежде всего не ценниками на проектирование, а одним из основных законов рынка предложением и спросом. А совсем недавно введенный термин " профессиональные стандарты" требует еще определения, расшифровки и уточнения его на законодательном уровне не " вообще", а с учетом специфики нашей деятельности. Но главное необходимо определиться в главном — для чего нам нужен профессиональный стандарт например того же ГИПа или ГАПа? Мне пока непонятно.

При правильной расстановке приоритетов, проектное сообщество впоследствии может получитьзначительно больше, чем потратить финансовых средств (имеется в виду, что каждая проектная организация член СРО должна внести в 2012 году на эти цели чуть более 1000 рублей в год в виде взносов в НОП), а именно получить возможность:
1. контролировать качество разрабатываемыхнормативных документов на самой ранней стадии их подготовки;
2. повыситьсвою репутациюи репутацию саморегулирования в строительной сфере в глазах государства и общества;
3. расширить компетенции и возможности саморегулирования в строительной сфере;
4. стать равноправным партнером государству;
5. создать благоприятные условия деятельности, обеспечить качество работ и услуг, а также повысить привлекательность проектной деятельности как бизнеса.

С. С. Ильяев
Член коллегии СРО НП «БЕЛАСПО»,
Член Совета НОП, председатель комитета по методологии регулирования проектной деятельности НОП,
Почетный архитектор России.