13 Авг 2010 Новости НОПРИЗ 223

За прошедший год с момента образования Национального объединения проектировщиков была проделана масштабная работа, но расслабляться рано, так как всем нам предстоит сделать еще больше. В последнее время мы стали свидетелями, в общем-то, неоднозначных событий. Некогда слаженное руководство НОП непостижимым образом вдруг стало трещать по швам. Междоусобица тянет всех камнем на дно, нам нужна сплоченность, в противном случае мы не сможем стоять за наше дело, ради чего, кстати говоря, и создавалось наше объединение. И в этой связи вопрос «децентрализации» власти в нашем объединении стал по-настоящему актуален как никогда. Если подразумевать под словом «децентрализация» передачу больших полномочий Совету, то, на мой взгляд, это логичнее, и так оно и должно быть. Ведь в Уставе НОП прописано, что Совет – исполнительный орган, который конкретно отвечает за все подготовленные и принятые НОП реальные документы и решения. За Президентом же закреплены представительские функции. А реальная, рутинная, повседневная работа отводится исполнительному органу. И это нормальная, широко распространенная практика в деятельности общественных организаций. И Совет должен быть тем самым рабочим органом, который осуществляет руководство и контролирует и Президента, и аппарат. Я считаю, что в нашем Уставе есть множество недоработок. Вообще Устав надо писать под организацию, а не под ее руководителя. Эта ошибка типичная при формировании подобного рода общественных организаций, болезнь роста, которую надо было пережить. Я надеюсь, что в новый Совет НОП войдут представители СРО, которые будут реально работать, и проводить работу по формированию и продвижению наших интересов – интересов проектировщиков, а не для потакания собственным амбициям. Каждый проектировщик, который 5 тысяч внес - ждет отдачи от НОП в виде конкретной помощи - изменения законов и обеспечения методической документации.
Я уже говорил, что есть на сегодняшний день определенные достижения. Мы активно работаем по трем направлениям – посредством комитетов, секций и региональных представителей. Безусловно, все эти направления находятся в стадии формирования, но, в большинстве своем функцию свою выполняют и, надеюсь, будут выполнять. Они определили методологию и структуру работы, я это заявляю как глава Комитета НОП по страхованию и финансовым рискам. Другой вопрос - соотношение общественной работы и профессиональной в этих комитетах и секциях. Моя точка зрения такова, что любую работу надо делать на профессиональной основе. Конечно, на стадии становления можно говорить об общественной работе, и у нас в комитете 7 человек работают на общественных началах. Но не всегда люди могут приехать элементарно из-за географической удаленности, из-за занятости, а работе надо уделять как можно больше времени. Разрываться между основной работой и Комитетом, я считаю, это тяжело, и от этого страдает дело. И по аналогии можно выстраивать работу создаваемых секций по направлениям деятельности. Мы сейчас формируем секции, в которых будут задействованы проектировщики с различных регионов, представители разных специальностей, лучшие в своей сфере деятельности. Изначально мы предполагали создать 5-6 узкоспециализированных секций по основным видам проектных работ, но на сегодняшний день ясно, их уже будет не менее 20. И это очень хорошо, так как через работу секций реализуется, как раз, сам принцип саморегулирования. Идея саморегулирования – как элемент гражданского общества, должен формироваться снизу, не сверху как это сейчас происходит. Государство издало закон и руководит, как нам этот закон реализовывать. Отрадно, что сами специалисты устали ждать каких-то изменений сверху, и обращаются с предложениями в НОП, зная, что есть выход на структуры в госорганах и есть возможность продвигать изменения стандартов, СНиПов через работу секций. Уже поступило несколько предложений о создании секций. И наша задача - не мешать и поддержать инициативу. Повторюсь, это хорошо, если люди хотят работать, приносить пользу на общественных началах, но все это до поры до времени. На стадии становления - да, а потом уже надо профессионально работать. По идее, если идет полемика о том, как должна выстраиваться деятельность НОП - в виде дискуссионного клуба или, как сказал Александр Петрович Вронец (генеральный директор СРО «ПроектСвязьТелеком»),  «делом заниматься», то лично я за то, чтобы делом заниматься. Потому, что есть Союз Архитекторов, творческие союзы – идеальные площадки для общения. Раз у нас нет дееспособного государственного органа, который бы все наши проблемы проектировщиков обобщал, формулировал и ставил задачи, тогда НОП должно быть таким органом. У представителей СРО такое видение есть, что должен быть нормальный, эффективный орган по решению проблем. Кто, кроме нас, будет прорабатывать вопросы актуализации СНиПов, ГОСТов и разработки сводов правил? Ответ очевиден – Национальное объединение проектировщиков, которое уже привлекает лучших профессионалов по техрегулированию. В этой области мы активно сотрудничаем с заместителем руководителя аппарата НОП по техническому регулированию Кононовым Дмитрием Васильевичем.  Он работает над проблемой актуализации СНиПов, а мы  со своей стороны через секции находим профессионалов, способных ему помочь. Работа по актуализации СНиПов и ГОСТов очень правильная и важная, но я, как проектировщик с 25-летним стажем, все-таки не стал бы увлекаться гармонизацией с международными стандартами. На мой взгляд, необходимо применить лучшие западные наработки в конкретных областях у нас, а не заменять всю нашу, в целом, стройную систему СНиПов на зарубежные стандарты. Во всем должен главенствовать здравый смысл.

 

Пресс-служба НОП