Вице-президент НОП Ширшов С.В.: «Мы хотим выстроить связи НОП с регионами на демократической основе – главное, чтобы люди, профессионалы, понимали друг друга и становились единомышленниками»

 19 Июл 2010 Новости НОПРИЗ 713 Создан: 19.07.2010 12:48:08  Изменен: 19.07.2010 12:48:08

Вице-президент Национального объединения проектировщиков (НОП) Ширшов Сергей Васильевич рассказал о курируемых им в НОП сферах деятельности.
Решением Совета Национального объединения проектировщиков (НОП) о распределении персональных обязанностей между Президентом, Вице-президентами и другими членами Совета Национального объединения проектировщиков мне поручено прорабатывать стратегию и тактику региональной политики Национального объединения, курировать деятельность региональных представителей нашего объединения, а также контролировать работу Комитета НОП по страхованию и финансовым рискам.
Считаю, что региональная политика является одним из ключевых направлений работы нашего национального объединения, ведь так или иначе, но основная практическая деятельность института саморегулирования и вообще проектного профессионального сообщества разворачивается, как раз, на местах – в регионах. Не зная проблем проектировщиков на местах и того, чего хотят от них региональные власти, просто невозможно адекватно выстроить политику национального объединения по представлению и защите интересов проектного сообщества и его института саморегулирования на любом уровне власти.
Особенно остановлюсь на том, что в целях обеспечения общей эффективности деятельности НОП нам ни в коем случае нельзя допускать, чтобы активность наших представителей в регионах была разобщенной. Ей необходимо придавать конкретную и скоординированную целевую направленность по отстаиванию интересов проектировщиков и проведению в жизнь соответствующих идей НОП на уровне местных властей и региональных подразделений органов федеральной власти, а также представительств Президента РФ в федеральных округах. Кстати, на сегодня еще не во всех субъектах Федерации и не во всех федеральных округах действуют наши представители. Здесь у нас существенные резервы развития.
Кроме того, говоря откровенно, на самом начальном этапе разворачивания региональной сети НОП наши представители выбирались недостаточно обоснованно - зачастую, что называется, «с голоса» – по случайным, непроверенным рекомендациям и бессистемно. И как оказалось, многие из назначенных таким образом не смогли соответствовать требованиям сегодняшнего дня. Учитывая, что к настоящему времени в состав НОП входит уже 129 проектных саморегулируемых организаций (из 155 зарегистрированных Ростехнадзором) у нас появилось гораздо больше кадровых возможностей для подыскания опытных и авторитетных в своих регионах специалистов, способных проводить на местах идеи НОП и защищать тем самым интересы проектного сообщества на региональном уровне.
Для налаживания действительно эффективной региональной политики нам необходимо непосредственно на местах выстраивать свои отношения с органами исполнительной власти - с руководством министерств, департаментов, курирующих проблематику стройкомплекса, и с их помощью стараться проводить на местах в жизнь те идеи, тактики и стратегии, которые отрабатывает НОП в интересах проектного сообщества на федеральном уровне. И вместе с тем, необходимо координировать работу центральных органов НОП с идеями и усилиями наших региональных коллег, потому что на местах часто возникают свои вопросы, рождаются свои предложения по изменению того или иного направления деятельности саморегулируемого проектного сообщества, которые могут заслуживать всеобщего внимания на всероссийском уровне всего национального объединения и даже строительного комплекса в целом. Все это должно быть четко отработано и системно выстроено. И именно поэтому мы в ближайшее время попытаемся организовать серию встреч на местах руководителей НОП и нашего регионального актива с представителями исполнительной власти в субъектах РФ. Но вначале нам необходимо будет провести своеобразную инвентаризацию – еще раз посмотреть и проанализировать, кого мы уже назначили в качестве региональных представителей НОП и как они оправдывают свой высокий статус - какие у них идеи, возможности и способности налаживать и развивать конструктивное взаимодействие с местными властями и региональным проектным сообществом. И если где-то еще не назначили, но имеем подходящие кандидатуры, то попытаемся согласовать их с местными властями и доказать им, что эти люди действительно значимы в проектной среде и понимают тот курс и те задачи, которые стоят в сфере архитектурно-строительного проектирования перед тем или иным органом местной власти, и поэтому смогут эффективно выстроить полезное взаимодействие проектных организаций с местными властями. Таким подходом мы сможем обусловить принятие на местах таких законов, нормативных актов и административных решений, которые будут максимально возможным образом учитывать как интересы региональной власти, так и проектировщиков и их саморегулируемых организаций.
Если нам удастся выдержать подобные принципы при назначении своих региональных представителей – людей не чужих ни для местного проектного сообщества, ни для властей региона, то курирование их работы будет в очень сильной мере облегчено. Необходимо будет лишь наладить, опять – таки, с помощью региональных представителей НОП, обратную связь с властями регионов, которую мы, как национальное объединение, должны будем постоянно отслеживать и в случае необходимости оперативно реагировать на любые значимые сигналы, принимаемые с ее помощью из регионов. Это обратная связь с регионами станет своеобразной «лакмусовой бумажкой», которая позволит нам оперативно оценивать эффективность наших действий и в случае необходимости своевременно и адекватно корректировать их. Уверен, что только благодаря такому подходу наша региональная политика будет не случайной и бессистемной, напоминающей хаотическое броуновское движение, а исключительно планомерной и целенаправленной, позволяющей добиваться на местах действительно ощутимых результатов, удовлетворяющих как региональные власти, так и проектировщиков. Отмечу особо, что мы хотим выстроить прямые и обратные связи НОП с регионами на демократической основе – главное, чтобы люди, профессионалы, понимали друг друга и становились единомышленниками.
В своей региональной политике мы не хотим ограничиваться налаживанием конструктивного взаимодействия НОП лишь с властями субъектов Федерации. Я уже упомянул представительства Президента РФ в федеральных округах, сотрудничество с которыми позволило бы нам более оперативно одномоментно влиять сразу на несколько субъектов Федерации, входящих в тот или иной федеральный округ. Но налаживая свои отношения с федеральными округами, мы хотели бы действовать несколько иначе, чем в случае с субъектами Федерации – на основании консультаций с проектным сообществом федеральных округов и представительствами Президента РФ в этих округах мы будем стремиться получать в ответ кандидатуры конкретных ответственных чиновников, с кем НОП, в лице его центрального руководства и региональных представителей, будет взаимодействовать для проведения своей политики на уровне федеральных округов. Говоря проще, нам необходимо будет для начала элементарно согласовать с руководством представительств Президента РФ кандидатуры тех наделенных определенными властными полномочиями лиц, с кем наша работа будет строиться на постоянной основе.
Этот момент нашей региональной работы для нас новый. Но отмечу при этом, как очевидец, что на совещании 16 июня в Санкт-Петербурге, на котором собрались региональные представители НОП, выражающие интересы проектных СРО Северо-Запада, процесс регионального сближения наших представителей определенно начался. Интересно, кстати, что первоначально они полагали, что их работа сведется к тому, чтобы просто проповедовать среди местных саморегулируемых организаций политику нашего национального объединения в регионе. Но я считаю, и попытался на этом совещании объяснить, что такое понимание задач региональных представителей крайне ограниченное. Необходимо подниматься на более высокий уровень – позиционировать в выигрышном контексте наши СРО на уровне региональных властей - с тем, чтобы наши СРО воспринимались властями регионов максимально позитивно. Для этого нужно доводить до сведения представителей властей цели и задачи наших организаций. При этом нужно не уподобляться «кулику, хвалящему свое болото», т.е. не расхваливать исключительно СРО и проектные структуры непосредственно своего региона, а всячески подчеркивать полезность для общества института саморегулирования в целом. Региональным представителям НОП необходимо демонстрировать властям, что цель и задача у нас, как у нацобъединения, одна - это повысить дееспособность и ответственность наших проектных организаций, что позволит в итоге добиться такого качества проектов, которое будет гарантировать обществу максимальную безопасность объектов капитального строительства. Необходимо всячески подчеркивать в диалоге с властями, что именно это и есть наша общая и главная цель. А ведомственность организаций или их территориальная принадлежность не должны ставиться во главу угла. Тем самым мы поможем расширить рамки восприятия властями всех наших организаций - продемонстрировать общефедеральный масштаб нашей системы саморегулирования.
Полагаю, что опыт упомянутого совещания в Санкт-Петербурге целесообразно распространить и на другие федеральные округа. Представляется весьма полезной практика, когда наши представители в федеральных округах смогут для обсуждения актуальных проблем собирать на местах совещания региональных представителей НОП. В этом случае мы сможем, в частности, оперативно отслеживать реакцию на наши идеи или действия, как со стороны региональных профессиональных сообществ, так и со стороны региональных властей.
Второе направление, за которое я отвечаю перед Советом НОП - это контроль за работой Комитета НОП по страхованию и финансовым рискам. Здесь, прежде всего, хочу особо отметить высокий профессионализм главы Комитета Ильяева Сергея Семеновича, а также чрезвычайную полезность высокопрофессиональных действий заместителя руководителя Аппарата НОП по работе данного Комитета Ольги Евгеньевны Айрапетовой. Именно она непосредственно и в постоянном режиме организует и методологически подкрепляет деятельность Комитета – является, как принято нынче выражаться, его модератором. Напомню или сообщу, тем, кто еще не в курсе, что Ольга Евгеньевна пришла к нам из страховой компании, где занимала одну из ведущей должностей. Она имеет много научных работ в сфере страхования, с большой ответственностью относится к вопросам, которые поднимаются в Комитете, старается любую возникшую проблему разрешить как можно быстрее, для чего стремится оперативно переговорить с каждым работником, имеющим отношение к страхованию и финансовым рискам.
Мне, как и большинству моих коллег по Совету НОП, представляется, что Комитет по страхованию и финансовым рискам является сегодня одним из тех комитетов НОП, которые наиболее целенаправленно и планомерно выстраивают свою работу, не только исходя из задач сегодняшнего дня, но и на перспективу. Именно с помощью этого Комитета нам за достаточно короткий промежуток времени удалось установить конструктивные рабочие и человеческие контакты со страховым сообществом России, в частности, с Миллерманом Александром Самуиловичем, возглавляющим во Всероссийском союзе страховщиков группу по взаимодействию с СРО стройкомплекса. Это позволило сравнительно быстро устранить не только элементарные различия в понимании тех или иных аспектов страхования в строительной сфере, но и разрешить ряд принципиальных разногласий в вопросах страхования гражданской ответственности проектировщиков. В итоге через механизм взаимных компромиссов нам удалось совместно разработать методические рекомендации по страхованию гражданской ответственности, которые стали огромным подспорьем для СРО, их членов и страховых компаний для того, чтобы заключать реально работоспособные и ответственные договоры страхования.
Кроме того, активная деятельность Комитета позволила нам закрепить в принимаемых в настоящее время поправках в ГрадКодекс такие положения, касающиеся страхования и компенсационного фонда СРО, которые в максимально возможной в сегодняшних реальных условиях форме отвечают запросам нашего профессионального сообщества. Например, в интересах проектного малого и микробизнеса удалось отстоять разумные величины минимальных взносов в компенсационный фонд. И сделать некую дифференциацию размеров взносов в компенсационный фонд исходя из стоимости работ по подготовке проектной документации. В общем, я на сегодняшний день доволен тем, как строится работа Комитета. И не случайно, что именно ему было недавно поручено заниматься еще и проблематикой ценообразования, столь актуальной сегодня для строительной отрасли.